幾天前，濟南一小區被曝“從天而降”三把刀，引發輿論關于誰都可能成為下一個高空拋物受害者的恐慌。當地公安機關在第一次通報中稱，將依據《治安管理處罰法》第26條規定，以涉嫌尋釁滋事的違法行為立案調查。涉嫌尋釁滋事的違法行為，即便情節較重，也只會被處以十日以上十五日以下拘留。可能涉嫌危害公共安全的高空拋擲刀具行為，肇事者卻僅面臨十五日的行政拘留。這則通報引發不小爭議。

昨天（17日）下午，濟南公安機關再次通報稱，向樓下投擲三把刀具的犯罪嫌疑人已被抓獲。其行為已嚴重危及他人人身安全，涉嫌以危險方法危害公共安全罪。目前，該名犯罪嫌疑人已被刑事拘留。

近段時間，多地接連發生高空拋物致人傷亡事件。有實驗測算，將一枚重30克的雞蛋從4層樓拋下，會把人的頭頂砸出腫包，從18層拋下能砸破頭骨，若是從25層拋下足以致人當場死亡。現實比實驗可怕得多。近年來發生的高空拋物致人傷亡案例中，人為拋下的物品包括滅火器、杠鈴片、砧板甚至刀具等。

為了治理與遏止頻發的高空拋物行為，一些地方想出不少對策。如杭州一小區安裝47個仰拍攝像頭，這些廣角攝像頭正好可以將整幢樓的窗戶與陽臺納入拍攝范圍，而攝像頭特定的拍攝角度又不會侵犯住戶隱私；面對頻發的扔板凳、燈泡等高空拋物情況，西安一小區成立特殊的“媽媽防空隊”。每發現一起高空拋物行為，她們都堅持報警，并跟隨警察、物業挨家挨戶排查。

這些小區紛紛采取技術性自救措施的背后，反映出治理高空拋物頑疾的困境與難處。高空拋物行為往往發生在一瞬間，證據與線索難鎖定，也難以找到直接責任人。從某種程度上看，安裝仰拍攝像頭等技術性措施，雖有助于收集、排查證據與線索，但只能作為一種補充手段，并不能達到徹底預防、遏止、根絕的效果。這需要技術、道德與法律層面的共治。其中法律層面的倒逼作用尤為重要。

目前，我國對于高空拋物的處罰多停留在道德譴責、行政處罰及民事賠償上，肇事者違法成本相對較低。從法理上看，對于高空拋物行為的懲戒性措施，只在《侵權責任法》第87條中有明確規定：“從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”從法律實踐來看，舉證責任倒置制度，雖能部分保證受害者的合法權益，但這種“連坐”是否可取，業主該如何分攤責任等，一直頗具爭議性。

由于《侵權責任法》僅將高空拋物行為限定在民事層面，導致的結果是，大多數高空拋物案件最終都不了了之。在公開報道中，很少有刑事處罰出現，更多的是肇事者不斷強調自己拋物行為的“無意”與“意外”。通過檢索中國裁判文書網也能發現，從2010年至今，與高空拋物相關的法律糾紛近千起，但屬于刑事案由的僅不到30起。從法律上講，遏制高空拋物不能全部依賴《侵權責任法》，亦不能存在空白。對于這一新的“城市病”，司法部門有必要進一步制定出完善的法律規范，通過明確責任界定，提高量刑標準等，讓“不能高空拋物”觀念深入人心。

據通報，濟南“小區天降三把刀”嫌疑人是由于情感糾紛而將刀扔到樓下。就此而言，當地公安機關對于犯罪嫌疑人定罪的變化，算是對于治理高空拋物的一次積極探索。