不久前，奉賢區柘林鎮新寺村82歲的村民金琴華與83歲的小姐妹胡雪琴將自家宅基房流轉給村集體后，一起住進了“椿萱庭”。這是新寺村最新探索成立的宅基嵌入式養老點，配有10個床位，涵蓋餐廳、醫務室、活動室、休息庭院等設施。如今與5位老人同住，有阿姨照顧三餐起居，閑暇時搓麻聊天，原本獨居的金琴華不再寂寞。

家住莊行鎮呂橋村的徐梅芳，每天上午十點半，都會帶著飯盒準時到離家不足百米的睦鄰“四堂間”，在這里，她只需自費3元就能吃上“一葷一素一湯”標準的午間助餐。

一個月前，76歲的吳阿婆從徐匯區搬進位于西渡街道五宅村內的“青春里”養老社區，窗外秀麗的鄉村風光，低密度的居住環境及細致的照料護理，都讓吳阿婆不住感嘆：“原來在農村養老能如此舒心。”

老人拿著餐具來“四堂間”吃午餐

從“四堂間”、“青春里”，到“椿萱庭”養老社區，這是近年來奉賢區立足上海特大型城市郊區農村養老需求實際，逐步探索形成“多維度、契合式、可持續”的養老服務體系的縮影。

據統計，截至2023年6月底，奉賢區60歲以上戶籍老年人口20.37萬人，占戶籍人口36.2%。持續加深的老齡化程度，農村地區日益突出的空巢化給農村養老模式創新帶來挑戰。農村老人究竟需要怎樣的養老服務？作為鄉村振興重要的一環，農村養老如何兼顧“地緣”、“人緣”、“親緣”？理想化的農村養老模式為何市場冷熱分化明顯？好的理念能否可持續發展？奉賢嘗試給出答案。

從“四堂間”到“青春里”

農村養老如何打通鄉村振興再造與反哺的閉環

10月13日，秋雨迷蒙，莊行鎮呂橋村的“四堂間”內熱鬧溫暖，數十位老人圍坐在沙發上聊天看劇，黑板上寫著每周活動日程：量血壓、唱歌、手指操……廚房里，煮飯阿姨每日都會采購新鮮食材，為老人烹煮營養餐食。在奉賢的每個村子里，幾乎都能找到“四堂間”。

莊行鎮呂橋村睦鄰“四堂間”

區別于城鎮養老，農村養老服務無法回避兩組實際矛盾：一是全區60歲及以上戶籍老年人口中，絕大部分生活在農村，無法離開鄉土鄉鄰；而大量年輕勞動力離開鄉村，老人日常照料出現缺失。另一對是養老機構、社區日托等養老資源難以覆蓋農村偏遠地區，而農村老年人又普遍存在物質條件艱苦，生活服務設施欠缺等情況，居家養老的基本條件難以保障。

為此，自2014年起，奉賢區就在全區范圍內鋪設睦鄰“四堂間”，通過對農村閑置民宅進行改造，使其成為老年人的“飯堂、客堂、學堂、廳堂”，為其提供助餐、文化娛樂、精神慰藉等社區型互助養老服務。在地域廣袤，資源相對稀缺的農村地區，“四堂間”填補了社區食堂、日托站、社區綜合為老服務中心等場所的空缺。截至目前，奉賢已累計創建500家“四堂間”。

西渡街道燈塔村的“四堂間”內舉辦的公益活動

雖然“四堂間”更好的托舉起農村在地老人的養老需求，但近年來，伴隨城鄉一體化建設推進，對農村養老服務所能抵達的范圍提出了更高要求。

例如，農村宅基地是鄉村振興最重要的資源之一，近年來，奉賢持續通過宅基地流轉、置換等方式增強農村產業吸引力，在此過程中，如何安置老人、農民如何養老，成了重要議題。一方面，得以“上樓”（集中居住）的農村老人們不愿遠離故土，陌生的環境及難以適應城市生活也令其忐忑；另一方面，實際問題也不容忽視，如有些村在宅基地流轉后，未必能立即提供集中居住的住房，農民“上樓”存在過渡期；還有些宅基流轉則以年租金的形式分發，即便租金相對豐厚，但租房對農村高齡獨居老人來說并不是養老、終老的好選擇。

某種程度上，這會成為鄉村振興的困境：“上樓”沒能切實給農民帶來幸福感；農民宅基地流轉意愿度低，也會阻礙鄉村產業發展的腳步。

因而，自2019年起，奉賢通過流轉農民閑置的宅基房屋或利用閑置的集體資產，在各街鎮相繼建成6家“青春里”養老社區，探索為“上樓”老人“重建家園”，打造“住得近、住得起、住得慣”的原居養老模式。

盡管都稱作“青春里”，但6家養老社區的運營模式各不相同。例如，青村鎮吳房村“青春里”頤養公寓將村內閑置民宅按照統一規格改造，形成可承接出租給30余戶村民的養老社區，并在周邊“五分鐘”核心圈內配套“四堂間”、衛生室、康復站、微公園等養老服務；奉城鎮護民村“青春里”則將所有配套全部內嵌，建筑面積1000余平方米的養老公寓內設有醫務室、長者食堂、洗浴室、閱讀室、休閑娛樂室等，實現養老不必“出家門”。

青村鎮吳房村“青春里”頤養公寓

奉城鎮護民村“青春里”

浦秀村和五宅村的“青春里”按公建民營原則，委托專業的養老機構運營管理，配備行政管理人員、護理員、醫務人員和后勤保障人員，為入住老人提供日間照料、長期照護及居家上門護理，其本質上是功能完善的機構型養老院。此類養老社區對全市老人開放，但本村老人享有入住優惠及補貼。

而住進“青春里”的老人所流轉的宅基地，則經由產業化利用被打造為鄉村民宿、發展“總部經濟”等，其取得的收益又將反哺養老社區的日常運營。閉環打通后，農村老人收入提升，生活質量獲得保障，養老點有了資金來源，鄉村經濟也得以激活。

浦秀村“青春里”養老社區

五宅村“青春里”養老社區

市場冷熱分化，瓶頸在哪里？

記者在采訪中注意到，同樣是解決宅基地流轉后屋內農村老人的安置和養老問題，不同模式的“青春里”市場冷熱分化頗為明顯。比如，吳房村“青春里”絕大多數租戶是流轉了自家宅基房的本地村民，開放至今供不應求，排隊火爆；而開業近三年的五宅村“青春里”，鋪設的150張床位中，目前入住率僅超過三成，其中來自上海其他區縣的養老者占到了五成，本村老人僅有兩位。

浦秀村“青春里”養老社區

奉賢區民政局相關工作人員坦言，后期經營中，即便上海市民政局作出政策傾斜，給予這類養老社區每個床位1萬元建設補貼；奉賢區也規定了區鎮兩級要按照1∶1配套，給予各養老社區一次性建設補貼和前三年的運營補貼，但因入住率不理想，部分“青春里”仍面臨運營上的挑戰。

理想來說，“青春里”養老社區實現了農村老人“離地不失地、離房不失房”的家門口養老模式，但為何在推行上并非一帆風順？華東理工大學社會與公共管理學院副教授曾莉曾對奉賢區“青春里”模式進行調研，在她看來，農村老人的支付能力是促成瓶頸的重要原因之一。

浦秀村“青春里”養老社區

以五宅村“青春里”為例，本村老人最低床位費是每月1000元，加上最低 800元的護理費及700元的餐食費，即便減去500元的長護險補貼，每月至少也要花費2000元。而目前大多村民參與農村養老保險，每月退休金大約為1500元。“農村老人大多節儉，有時還要貼補給家中小輩，很少會舍得拿出自己一個月退休金住進養老社區。而站在內嵌于養老社區中社會化運營的養老機構角度上，即便各級政府都給予補貼，為保證服務質量及其本身營收，也很難在收費上有更大讓步。”曾莉說。

機構式養老社區封閉管理的模式也讓農村老人感到不適應。浦秀村75歲的村民張桂芳道出擔憂：“聽說出入都會受限制，我平時去地里弄蔬菜，進城去小輩家吃飯都不方便。”另一方面，即便是對于有足夠支付能力的市區老人來說，地處遠郊、醫療資源相對薄弱的“青春里”并不一定會是首選。

好的模式，如何“叫好又叫座”？

要優化農村社區養老模式，對癥下藥很關鍵。今年，針對現存“青春里”養老社區運營過程中呈現的痛點，柘林鎮新寺村探索創新嵌入式輕量級宅基養老點“椿萱庭”，由村集體出資，鄉賢企業柘中集團為點位建設提供資金保障。“椿萱”意為父母，椿樹長壽，萱草忘憂，名字由此而來。服務上，“椿萱庭”更像是“四堂間”的升級版，在為全村老人助餐、開設各類公益服務的功能基礎上配備了兩名工作人員進行日常管理，為入住老人增加了一日三餐及住宿管理服務。

“椿萱庭”養老社區

記者了解到，“椿萱庭”以50元/天的標準，按照老人每月實際入住天數進行收費，每月最高收費1500元，而村民宅基流轉的補貼費用每年在4萬到6萬不等，足以支付費用。柘林鎮新寺村黨總支書記、村委會主任葉飛宇表示，按日收費是考慮到入住村民有時會去小輩家短住，或出門旅游，半開放式的管理形式更受老人歡迎。金琴華說，住在這里，可在客廳看電視、湊桌麻將，也能在院子里侍弄共建菜地，甚至還能走會自家原先的宅基附近與鄰里聊天，“跟住在自己家一樣舒心自在，只不過吃得更好了，生活更熱鬧了。”

村民在柘林鎮“椿萱庭”養老社區內“抱團養老”

為盡可能壓縮成本，“椿萱庭”并不承擔護理功能，因此在入住時會對老人進行健康評估，確保老人具備基本的生活自理能力。不過，柘林鎮副鎮長楊瑛告訴記者，入住期間，“椿萱庭”會對老人的用藥、住院治療等病案錄入檔案，定期安排鄉村醫生、家庭醫生進行巡診，未來還將與區市級醫療專家簽約，打造老人看病就醫的“綠色通道”。

柘林鎮“椿萱庭”養老社區

柘林鎮“椿萱庭”養老社區

如今，新寺村已有6位老人流轉出了宅基房入住“椿萱庭”，其中兩處已被改造為精品民宿，其余也將引入商業項目，推動鄉村產業轉型升級。據楊瑛介紹，目前柘林鎮迎龍村、金海村、臨海村等第二批“椿萱庭”宅基養老點也已經投入建設，力爭在三年內實現全鎮各村“椿萱庭”全覆蓋。

不過，要真正實現“抱團式”鄉村養老依舊道阻且長。葉飛宇告訴記者，盡管白天有將近30位老人來“椿萱庭”吃飯，但愿意留下“住”的只有個別，觀念轉變仍需要時間。同時，村委會也意識到，大部分已入住的老人將面臨“在養老社區終老”，這又將對養老社區未來所能承擔的服務與責任提出更高要求。“雖然尚在起步階段，但目前老人們積極的反饋給了我們持續探索的信心。”

柘林鎮“椿萱庭”養老社區