黃浦區天燈弄77號，上海老城廂一片低矮的房屋中，掩藏著一座老建筑書隱樓。記者昨天隨市政協委員現場調研，走進這幢清代民居，只見部分房屋搖搖欲墜，精美木雕構件堆在地上，很難想象此處是上海市文物保護單位。

據介紹，書隱樓曾是明代滬上著名私家花園日涉園的一部分。日涉園為明代進士陳所蘊所建，后陳家敗落，到清康熙年間，日涉園被上海名紳陸明允所購，至乾隆年間其后代增擴書屋并改名書隱樓。故書隱樓主體為清代建筑。1881年，書隱樓由郭家購得，此后一直為郭家私宅。上世紀50年代中期，書隱樓被街道工廠占用，作為生產車間；上世紀70年代，書隱樓主人收回房屋時，已破損不堪。1987年，書隱樓被公布為上海市文物保護單位，然而破敗的書隱樓一直沒有得到徹底修繕。

文保單位為何得不到修繕保護，問題癥結在于“私有產權”。

文物保護法規定，非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。產權人應依法承擔修繕的法律義務。文保法同時也規定，所有人不具備修繕能力，當地人民政府應當給予幫助。但怎樣幫助、程序如何等沒有詳細規定。

由于書隱樓屬于私產，誰出錢、怎么修、修完如何處置，成為這幢市級文物保護單位啟動修繕的最大阻礙。事實上，政府部門并非沒有介入。早在上世紀80年代，政府部門就多次提出通過房屋置換、經濟補償等手段買下書隱樓產權進行修繕保護，但因書隱樓產權人眾多，部分已移居海外，產權人之間的分歧也很大，談判始終難以達成一致。在博弈過程中，書隱樓因缺乏維護，一年年殘敗損壞。

產權人之一郭女士仍居住在書隱樓。她在現場告訴大家，“居住是為了保護”。她認為，對于把房子修繕好這一點，大家的想法都是一致的。

然而，因為是私產，“即便政府出面修繕也需要獲得產權人授權。”黃浦區文化局負責人說，書隱樓的產權關系人有24人，遍布全世界，政府部門連獲得一份委托書都很難。

如何破解私有產權文物的修繕困局？“私有產權的文物，物的所有權屬于私人，但其蘊含的文化是社會公共財產。”市政協委員高富平認為，公權力應對這類文物有所限定。在高富平看來，書隱樓建筑破敗，其作為“物”的價值差不多已經不存在了，現在存在的是文化價值。因此，現在對書隱樓的搶救，是屬于修繕還是重造，這類情況是否還適用文保法，都值得商榷。

“是否可以對書隱樓現狀拍照、公證，同時將修繕方案報給產權人，要求產權人出錢，如果產權人不愿意出錢，政府可以出，但以后產權人不能再主張產權。”高富平說。

市政協委員朱少偉不止一次拜訪過書隱樓。他認為，對于書隱樓的修繕，不要再糾結產權問題。可以將其視作文化產業，以股份制的模式共同運作。現在有不少熱衷于老城廂歷史的商業機構，可以讓民間資本注入進行修繕和經營，產權人和注資者共同持股，實現可持續發展。”

“書隱樓的問題看似無解，但應該講可以在法律框架下解決。”市政協文史委主任馬建勛說，政府需要依法行政，要把法律資源整合好，同時也要做好與產權人的協商談判工作。市政協委員沈民榮也認為，應最大限度發揮私有產權的作用，政府不可大包大攬。