4月23日，上海證券交易所網站正式披露了3家科創板受理企業的首輪問詢與回復內容，分別為晶晨半導體（上海）股份有限公司、深圳微芯生物科技股份有限公司、煙臺睿創微納技術股份有限公司。截至4月23日，科創板共計受理企業申請90家，已發出首輪問詢72家。

適時啟動第二輪問詢

從披露的內容來看，首輪問詢主要遵循了“全面問詢、突出重點、合理懷疑、壓實責任”的原則，努力問出一個真公司。

上交所表示，首輪問詢問題覆蓋招股說明書的全部內容，包括財務、法律、行業等不同層面，同時關注信息披露充分、一致、可理解等不同要求。

可以看到，首輪問詢的問題數量相對較多，目前平均每家50個問題左右，每個問題中還包括多個問題點。問題比較多的集中于公司股權結構、董監高情況、發行上市條件、發行人核心技術、發行人業務及經營模式、發行人獨立持續經營能力等相關的重大事項上。

同時，對財務數據是否勾稽合理、財務信息與非財務信息能否相互印證、發行人與同行業可比公司之間差異是否正常等問題保持合理懷疑，對存在不一致之處予以重點問詢。

此外，上交所督促相關中介機構切實發揮“看門人”作用。針對審核中發現的保薦機構核查把關不嚴的問題，上交所日前已約談相關保薦機構，要求予以糾正。

據了解，除了目前提交首輪問詢回復的3家企業，其他企業的問詢回復工作正在進行中。總體來看，相關發行人和中介機構對問詢的問題比較重視，都一一做了對照和回應，形成了獨立的可公開的信息披露文件，對招股說明書同步做了相應補充、刪改、調整。保薦人、律師事務所、會計師事務所也按照要求，出具了專項報告。上交所將抓緊時間，集中力量對提交和披露的回復進行審核，著重關注回復的針對性、準確性、充分性。在此基礎上，啟動第二輪問詢。

與首輪問詢為全面問詢不同，第二輪問詢將更加聚焦，重點針對首輪問詢中發行人及中介機構沒有說清楚、講明白的重要問題，通過刨根問底式問詢，要求發行人進一步披露信息，便于審核機構對相關事項作出審核判斷，便于投資者在信息充分的情況下做出投資決策。

問詢問題實例

以晶晨半導體（上海）股份有限公司被問詢的第16個問題為例——

招股說明書披露，發行人的芯片產品主要應用于智能機頂盒、智能電視和 AI 音視頻系統終端等科技前沿領域。 請發行人：

（1）充分披露智能機頂盒芯片、智能電視芯片及 AI 音視頻系統 終端芯片的主要產品系列、該等產品系列應用的終端產品、終端產品的品牌型號， 終端產品的出貨量與發行人芯片產品銷量的匹配性分析。

（2）充分披露三類產品 芯片的技術迭代周期、目前國內外的最高技術水平和主流技術水平以及未來的 技術進展方向。發行人目前最高技術水平為 12nm 工藝，充分披露國內外 12nm 工藝技術水平的先進性，發行人推向 7nm 的技術進程安排，國內及國際競爭對 手的最高技術水平，發行人與目前最高技術的差距、發行人針對目前技術差距擬 采取的措施及可行性。

（3）在招股說明書中詳細披露所有引用數據的具體來源。

請保薦機構核查引用數據及其來源的權威性，說明數據是否公開、是否專門 為編寫本次招股說明書而準備，以及發行人是否就獲得相關數據支付費用或提 供幫助。

請保薦機構對以上情況進行核查，并發表明確的核查意見。

招股書有五個“不夠”

上交所表示，目前科創板所披露的招股說明書質量參差不齊，共性問題主要表現為五個“不夠”。

一是對科技創新相關事項披露不夠充分。如未充分披露核心技術的來源、研發團隊情況、技術先進性程度、在國內外市場的地位及競爭優劣勢、技術的迭代性和可替代性、技術路線演進和發展趨勢、知識產權保護及管理、核心技術產業化應用及收入占比等。

二是企業業務模式披露不夠清晰。部分科創板招股說明書存在對業務模式特別是發行人主營業務、主要產品或服務的基本情況披露不清楚，產供銷模式與財務數據缺乏對應關系，行業上下游經營和競爭情況，披露比較分散、模糊。

三是企業生產經營和技術風險揭示不夠到位。如未結合科創企業的特點進行風險揭示，風險因素披露缺乏針對性；未能對風險產生的原因和對發行人的影響程度進行充分披露，缺乏結合公司實際情況的定量分析；有的風險因素披露違反規則要求，包含發行人競爭優勢及類似表述，風險揭示變成自我表揚等。

四是信息披露語言表述不夠友好。如有的招股說明書使用市場推廣的宣傳用語，明顯美化甚至夸大；有的大篇幅披露行業等信息，對自身直接相關的業務與技術披露較少，有效性不足、針對性不強；有的使用晦澀難懂的專業術語，有的未能盡量使用圖表、圖片或其他較為直觀的披露方式，以及引用第三方數據或結論未注明資料來源等。

五是文件格式和內容安排不夠規范。如部分招股說明書未能結合自身業務特點，披露重要性水平的確定標準和依據；會計政策和會計估計的具體執行標準簡單照抄會計準則；各主體承諾事項仍大量堆砌在重大事項提示部分，未能達到重大事項提示以簡要語言提醒投資者特別關注事項的目的等。